三皮说文旅：民宿起于情怀，野奢源于自然

民宿与野奢，都展现出近代人的一种人生态度，有猎奇的成分，也有遁世的成分；是物质上的“宿”，更是精神上的“奢”；与其说是休闲，不如说是度假；与其说是旅游，不如说是旅行，本质上是一种精神上的旅行。民宿可以短距离，但野奢最好去到更贴近自然的远方。

我们经常看到或者听到民宿或者帐篷酒店宣传为野奢民宿或者野奢帐篷酒店，今天我们就来聊聊野奢与民宿之间到底有何区别与联系。

01兴起的野奢风

野奢，顾名思义就是野+奢，野奢与民宿“体验当地文化与生产生活方式”和“体现某种地域、历史、民族或乡土特色的文化内涵”的诉求不同，它是体验天地同在。所以它的选址环境是极野，一定是远离市区与人群，常建于村落的外围空间，如山野、林野和田野，与乡民形成一定的空间疏离；有的更是建于水云间、崖壁间。

而奢指的是消费情境及精神上的极奢，在物质更在于内心感受。消费情境的奢指的是最奢华的住宿条件：室内配套、周边配套要超级奢华，让物质上的“奢”与山野之地的物质匮乏形成强烈反差。而精神上的奢指的是回归大自然、融于大自然、享受大自然，只有全身性地回到大自然才会激发人类的野性与恣肆。户外项目原始悠闲，贴近山野生活，衣来伸手饭来张口的状态在这里并不是最好的享受状态，而是将自己完全融入，亲手劳作，才是极致奢华享受。野奢并不是让住宿者在所谓的“野奢酒店”继续过着在大都市家中的享受生活，而是真正的归隐于山林，融入“野境”，做一个高端懂生活的“短归隐士”。为居住者带来独特而难忘的度假体验，让游客远离俗世凡尘，享受不着痕迹、超出期望与想象的奢华。

所以野奢是一种新的旅行定义。它将建筑和自然结合在一起，将荒野的魅力同奢华的享受结合在一起，以此形成明显对比的消费方式，可以满足当代人追求时尚、刺激、个性、私密空间的需求。

02民宿与野奢的区别

民宿与野奢的区别主要源于二者在不同的市场、交通、经济、旅游区位下的不同资源禀赋，以及因不同市场人群需求和不同自然环境而创造不同的产品。两者存在民与野、俗与洋、简与奢、幽与旷、归与放、古老与现代、朴拙与时尚之间的差异。

民宿在于民，融入民情；野奢在于野，融入自然。

民宿在于民，重生活，融入民情，空间环境上，民宿多改造于村落或城市社区的旧民房。在市场层面越“民”越“宿”。“民”是本质，“宿”虽然是借宿，却有温暖如家的感受。民宿没有高级奢华的设施，但它能让住宿者体验当地风情，感受民宿主人的热情与服务，并体验有别于常驻空间的生活。

野奢在于“野”，重生态，融入自然，在品质层面越“野”越“奢”。“野”是环境，在选址和环境层面，偏爱“野境”。所谓野奢之“奢”并不必然与财富、奢华相连，未必需要高级奢华的设施。只有当一个个体做一些独具个性的事情时，属于自己的奢华才真正被定义，野奢也就在这种定义下被延伸到最为自然的状态，野性到粗犷，奢华到自然。

民宿基于“寻家”诉求，野奢源于人的“野性”。

民宿，首先是一个“家”，需要亲情化。它不同于传统的饭店旅馆，但要让投宿者感受到民宿主人的热情与服务，这是一种宾至如归的体验。对于民宿，只有主人和客人之分，而不是经营者和住宿者之分。民宿有主人公，要有家的感觉，有归属感，有社交属性，有品牌精神甚至文化内涵，才是一个有家的温度的优质民宿。作为客人，还需要主人的特殊关顾、关爱和关怀。民宿需要浸润一种淳朴、淳厚的地域习俗和情感，尤其是好客文化。

像民宿一样，野奢也需要个性化设计和经营，就像野奢者刻意追求的那样，在极尽自然之外，在建筑、装饰与服务、体验上要融入一种文化元素，极具独特禀赋与个性特征。野奢者享受着高逼格的生活配套，却体验着最原始的生活状态，在精神层面和身体层面的双重野奢享受，才是“野奢”品牌真正想让住客体验的。

民宿可以“+民俗”，野奢可以“+艺术”

民宿和野奢都需要一个个性化的主题，这是统领产品、体验产品的而需要，也是推广和宣传的需要。

前者可以是民俗，民宿有“问俗”需求，民宿+民俗，也许是正路。民宿离不开民间、民族和民俗，而对于旅居者，恰恰这些民间、民族和民俗的文化是最具风情、最具魅力、最有吸引力的。如贵州是一个多民族共居的省份，其民族、民间和民俗文化对于旅居者是最具风情、最具魅力、最有吸引力的。黔东南西江千户苗寨乐耘阁•私宿创始人向辉曾提出“打造原生态的文化体验，田园乡野特色的休息环境，一个乡村就是一个乡土文化博物馆，一个民宿讲述一个乡村历史故事”，这是有道理的。

后者可以尽量艺术化、感性化、时尚化一些，总之，主题决定个性，只有特色化才能独步天下。如此说，野奢只问天地，与城市民宿和乡村民宿相对应的，其环境是郊野和乡野。

民宿离不开文化，野奢同样需要融入一定的个性主题。但这种文化，尽管可以天马行空，只要契合住宿者的心情，满足于不同的调性。

民宿始于情怀，野奢源于情调。

从民宿起源与最初的经营者来看，大部分是民宿的主人，或是归乡者，对民宿注入了情怀。而入住者同样也是为了情怀，主人与客人都有一种浸入骨子里的乡情，大有一拍即合的感觉。外来者与其说是住进一间民宿，倒不如说是住进了主人的情怀里。

野奢，基于追逐自然的诉求，在于天人合一的原始冲动。而身居野奢的人，就像一个任性的孩子，暂时逃离那个“家”的藩篱。而野奢是一种情调，是一种放归大自然的恣意，有一种与天地同在、舍我其谁的宣泄。进一步说，与其是住在天地之间，不如说是住在大自然的“小我”里，没有尘嚣的羁绊与世事的烦扰。

野奢，是野与奢的完美结合。“野”既是天然美景之野，也是酒店设计之野，建筑与自然的统一，与城市酒店截然不同。“奢”则是舒适奢华的品质体验，也是设计与自然完美的结合，为居住者带来独特而难忘的度假体验。如果说民宿是中年人的专属，那么，野奢也许是年轻人的标配。

民宿在于“五风”，野奢在于环境和情境。

所谓“五风”，就是我一贯推崇的风貌、风物、风俗、风情和风味。民宿最好是融入地域性文化，只有地域性才有差异性。

在国外，民宿各具特色，不管当地政府怎样管理，是以什么形式来经营民宿，最终都离不开体验，一个民宿你不需要有多华丽的外表，但是一定要有内涵，能让入住的客人体验到当地的风俗文化。民宿的客人，感受的除了民宿所在区域的自然风光、风貌等生态环境外，更要体验当地民俗风情，体味有别于平素的自然、文化与生产生活方式。体验当地独特的风物、风俗、风情和风味，或者地域化、特质化的主题文化，当然还有农事、农活、农节等，最好是与主人同吃、同住、同劳动。基于此，民宿一旦与地域的、原真的民俗文化结合，其风格、功能、产品也就有了依托。

在推崇差异化文化体验的休闲旅游时代，如果民宿设计者和经营者只是关注建筑风貌、装修风格，而不注重浸透在民宿骨子里的地域性风物化、风俗化、风情化和风味化的产品内容，可能就与民宿所产生和赖以生存发展的市场背道而驰了。

野奢者，只在意自然环境、风景和情境，与大自然同在，同呼吸，共感知。既如此，野奢的建筑风格一定是融于大自然，现代的、未来的，简约的、时尚的，敞开心扉拥抱自然。在推崇文化体验和精神愉悦、个性张扬的休闲旅游时代，野奢推崇的是精神上的奢华、自然的简约、极致的浪漫，宜土中有洋，野中有奢。

03民宿与野奢的共性

民宿和野奢都有“隐”的意味。

民宿和野奢，前者可谓暂时隐于市，与城市比，乡村算是“小市”；后者就是隐于野，是大野。“隐”中自有安宁和超逸。

自古至今，隐逸者们追求是一种淡泊和无羁，其隐居地与今天我们讲的野奢有所不同，但都有“隐”的意味，其追求的环境和情境是一致的，却少了一种现代人的奢华。

民宿基于“定制”诉求，需要个性化，与野奢趋同。

从目前国内民宿主要消费人群看，主要是城市周边游客和外地游客，在30岁至40岁之间的已婚中产阶层居多，这与民宿的定义基本吻合。该群体消费能力强、生活品质要求高，有定制化住宿服务诉求。定制化预示着高端化和个性化，高端化不仅是装修层次，还有环境、位置、服务的优劣。个性化是满足投宿者的差异化需求，包括选址上的因地制宜、建设上的因势而造、产品上的因人而异等。

硬件可以标准化，软件却要个性化，这是民宿与野奢共同诉求。

小规模化、家庭化和亲情化的经营模式，必然表现在个性化、人性化和小情调的呵护，而非标准化、大众化、程序化的服务。说到个性化服务，就非常有必要谈一下民宿的标准化。

《旅游民宿基本要求与评价》对民宿的评价原则、基本要求、管理规范和等级划分条件都做了相关规定。对于建筑物安全、生活用水、污水综合排放、食品生产、食(饮)具消毒、油烟排放、公共厕所等一系列安全卫生标准的规定是必要的；对于民宿主人传递生活美学、热爱生活、传统待客之道等要求，显然也是必要的，但却管得宽了，事实上，也是管不了的。即使在《旅游民宿基本要求与评价》这一规定中，也有明确的表述，即“设计运营因地制宜”。这说明，对这些软性的要求，文件制定者也是明白的。

国内著名旅游专家王兴斌表示：“国家应该把握大方向，不能管得太细，而要把决定权交给地方，让各个地方因地制宜。”此前，浙江已经率先公布民宿的相关指导意见，其中也提及“各地可结合当地实际，适当放宽民宿规模界定标准”。

因地制宜，因人而异，对于地方如此，对于个体民宿和野奢经营者更是如此。

民宿和野奢可以相融，共同组成一个旅游综合体。

莫干山有民宿与野奢集于一起，这是自然形成的，必然是市场需求的。民宿、野奢完全可与康养、研学、运动、露营、科考等多种业态结合，甚至可以成为避暑、避霾、避世“三避”的绝佳旅居场所，民宿和野奢集群完全可以慢慢发展成为一个有特色、有品位的微型旅游度假区。